|
| Links Patrocinados e Conteúdo relacionado |
|
|
|
|
| Embraco terá de pagar dívida milionária com Banco Safra |
|
|
|
| Julgados - Direito Civil |
Quarta-feira, 21 de Dezembro de 2005 |
A Empresa Brasileira de Compressores S/A (Embraco), empresa do Grupo Brasmotor, terá de pagar uma dívida que chega a R$ 284 milhões com o Banco Safra. A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) não atendeu a pedido da empresa, que tentava judicialmente a decretação da nulidade dos empréstimos feitos com o banco em 1989. A Embraco é segundo maior fabricante de compressores do mundo.
O relator do recurso especial, ministro Cesar Asfor Rocha, considerou que o pedido de nulidade dos contratos que geraram os empréstimos esbarrava no impedimento da "coisa julgada", ou seja, uma ação anterior já havia decidido a causa. O entendimento foi seguido por unanimidade pelos demais ministros da Quarta Turma.
A disputa judicial iniciou quando o Banco Safra ajuizou ação de cobrança contra a Embraco, para receber o valor referente a um contrato de abertura de crédito em conta corrente firmado em 14 de junho de 1989. No curso desta ação apresentada pelo banco, a empresa apresentou reconvenção, isto é, uma ação contra o autor (o banco), no mesmo processo em que a Embraco é cobrada. A reconvenção é uma espécie de contra-ataque no mesmo processo.
Pela reconvenção, a empresa pediu a declaração de nulidade de oito contratos firmados entre 5 e 14 de junho de 1989, entre eles, o que deu origem à cobrança, tendo em vista que os mesmos teriam sido firmados com desvio de finalidade, para favorecer a empresa Distribank S/A. Pediu também indenização por danos morais e materiais, e pleiteou a restituição das quantias subtraídas irregularmente pelo banco da conta corrente, por meio de cheques administrativos, além de perdas e danos em quantia que liquidasse os contratos alvo da ação.
Em primeira instância, a reconvenção não foi aceita, por entender ausente o interesse de agir e por haver óbice na coisa julgada. A Embraco apresentou recurso ao Tribunal de Alçada Civil do Estado de São Paulo (TAC/SP), que manteve a decisão que extinguiu a reconvenção. Contra este acórdão, a empresa apresentou recurso especial ao STJ.
Recurso ao STJ A Embraco insistiu na alegação de que a reconvenção não esbarraria na coisa julgada em razão da ação declaratória ajuizada por ela anteriormente, já que não possuiriam os mesmos pedidos e causa de pedir. A empresa sustentou que, pela ação declaratória, pretendia ter reconhecida a desobrigação de pagar o contrato de 14 de junho de 1989; já na reconvenção, sua intenção era a declaração de nulidade dos oito contratos, além da condenação do banco a perdas e danos.
Para o relator do recurso especial, ministro Cesar Rocha, os argumentos da empresa não têm fundamento, uma vez que o exame proposto na reconvenção esbarra no impedimento da "coisa julgada". O objeto de ambas demandas é a movimentação bancária ocorrida entre 5 e 14 de junho de 1989, em determinada conta do Banco Safra, na cidade de Joinville (SC), que gerou o contrato de abertura de crédito em conta-corrente.
Conforme relatado, pela petição inicial da ação declaratória de inexigibilidade de obrigação que a Embraco ajuizou contra o banco, a pretensão da empresa estava fundada na irregularidade da formação da dívida que acusava o seu extrato bancário, porque, segundo argumentou, foi constituída por diretores que não teriam poderes estatutários para tanto e acabou revertida em favor da Distribank. A Juíza de Direito julgou improcedente o pedido, sendo a sentença confirmada pelo Tribunal de Alçada Civil do Estado de São Paulo e pelo próprio STJ.
Assim, a análise feita pelo ministro relator do recurso especial, a reconvenção tem o mesmo objetivo, isto é, invalidar toda a contratação realizada entre 5 e 14 de junho de 1989, a partir de supostas irregularidades nas operações bancárias realizadas sem a sua autorização e em benefício da Distribank. O ministro Cesar Rocha concluiu que nas ações foram usados termos diferentes, ainda que com objetos iguais.
Para o ministro, as qualificações jurídicas são diferentes (numa, a inexigibilidade da obrigação; noutra, a nulidade dos contratos). Porém, a finalidade de ambas e o pedido e causa de pedir é a desconstituição da dívida por irregularidade na sua formação.
O ministro Cesar Rocha ainda destacou que alguns pontos que a Embraco alegava não terem sido objeto de exame na ação declaratória, na verdade foram analisados, como a responsabilidade da própria empresa para pagamento do empréstimo e a boa-fé do Banco Safra.
A Embraco forma o Grupo Brasmotor ao lado das empresas Multibrás e Multibrás Amazônia. A Multibrás é líder na América Latina na fabricação de eletrodomésticos, entre eles os produtos das mais marcas Brastemp e Cônsul. |
|
|
|
|
| Veja notícias e julgados de uma matéria específica |
|
|
|
| Advocacia, Direito do Consumidor, Direito do Trabalho, Direito Civil, Direito de Família, Dano Moral, Direito Penal, Direito Processual Trabalhista, Direito Processual Civil, Direito Processual Penal, Direito Constitucional, Direito do Trânsito, Direito Tributário, Direito Internacional, Direito Eleitoral, Direito Administrativo, Direito Previdenciário, Direito Comercial, Direito Ambiental, Direito Médico, Direito Militar, Diversos |
|
|
|
|
|
Modelos de Petições -
Modelos de Contratos -
Recursos de Multas de Trânsito
Jurisprudências Selecionadas -
Jurisprudências -
TudoBox.com
|
|